आदिवासी बनाम ट्रॉपियों को फिर से देखना
वन्यजीवों के संरक्षण के लिए भूमि पर वनवासियों के अधिकारों को अस्वीकार करने के बजाय, एफआरए के एक ईमानदार और जिम्मेदार कार्यान्वयन की मांग की जानी चाहिए

अनुसूचित जाति और अन्य पारंपरिक वन निवासी (वन अधिकार की मान्यता) अधिनियम, 2006 (एफआरए) की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाने वाले कट्टरपंथी संरक्षणवादियों द्वारा सुप्रीम कोर्ट में दायर याचिका में आशंका है: जो हमारे वनवासियों की भूमि और अन्य अधिकारों को मान्यता दे रही है। वन्यजीव संरक्षण को कमजोर करेगा।

हमारे कई संरक्षित क्षेत्र (पीए) ऐतिहासिक रूप से हाशिए पर पड़े मानव समुदायों का घर हैं, जबकि लुप्तप्राय वन्यजीवों के लिए प्रमुख रिफ्यूजी हैं। इस जूठन ने सवाल उठाया: उनका डर कितना वाजिब है, और सावधानीपूर्वक जांच करना कितना सही है?

कुछ संदर्भ से शुरू करते हैं

हमारे सभी पीए वन्य जीवन (संरक्षण) अधिनियम, 1972 (डब्ल्यूएलपीए) के तहत बनाए गए हैं। डब्ल्यूएलपीए दोनों जंगली प्रजातियों के साथ-साथ उनके निवास स्थान (भूमि) की रक्षा करता है।

अक्सर, हमारे पीए (मुख्य रूप से वन्यजीव अभयारण्य, राष्ट्रीय उद्यान और टाइगर रिजर्व) को मौजूदा आरक्षित वनों से उकेरा गया था। बदले में, आरक्षित वन आमतौर पर भारतीय वन अधिनियम, 1927 या इसके अधीनस्थ कानूनों के तहत बनाए गए थे जो औपनिवेशिक राज्य के लिए राजस्व उत्पन्न करते थे। अंग्रेजों ने इन वनों के भीतर रहने और उपयोग करने वाले स्थानीय समुदायों के घरों और खेतों की बहुत कम देखभाल की।

स्वतंत्रता के बाद भी लोगों की उपस्थिति और वन क्षेत्रों के उपयोग के लिए यह उपेक्षा जारी थी: नए डब्ल्यूएलपीए को स्पष्ट रूप से आवश्यक था कि स्थानीय लोगों द्वारा पहले से मौजूद घरों, खेती और जंगलों के अन्य उपयोगों को पीए घोषित करने से पहले कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त और व्यवस्थित किया जाए; अभी तक यह बहुत कम ही पूरी तरह से या निष्पक्ष रूप से लागू किया गया है।

इसलिए, लगभग हर पीए अधिसूचना के साथ, आदिवासी और अन्य वन-निवास वाले लोगों द्वारा जंगलों की लंबे समय से उपस्थिति और उपयोग को लगभग रात भर अवैध रूप से प्रस्तुत किया गया था।

इस प्रकार, अधिकांश समुदाय जो वन्यजीव संरक्षण से पहले भी हमारे जंगलों में रह चुके हैं और उनका उपयोग करते हैं, दशकों से वन विभाग द्वारा रोजमर्रा के उत्पीड़न, बेदखली के खतरे और वास्तविक सबूतों के अधीन हैं।

और महत्वपूर्ण रूप से, वन्यजीव संरक्षणवादियों, द्वारा और बड़े पैमाने पर, स्थानीय समुदायों के लिए विभागों की अवमानना ​​के साथ जाने के लिए सुविधाजनक रूप से चुना गया है। उन्होंने डब्ल्यूएलपीए के अधिकार मान्यता और निपटान प्रावधानों के पूर्ण या निष्पक्ष कार्यान्वयन की परवाह नहीं की है, एफआरए को अकेला छोड़ दें।

यह हमारे पीए बनाने और प्रबंधित करने के इस घृणित और अन्यायपूर्ण तरीके की पृष्ठभूमि के खिलाफ था, कि एफआरए को अधिनियमित किया गया था – वन-निवास समुदायों को सशक्त बनाने के लिए सही अन्याय को दूर करने और संरक्षण के लिए आधार को व्यापक बनाने के लिए।

एफआरए पहचान करता है और ऐतिहासिक रूप से खेती की गई भूमि पर वन-निवास करने वाले लोगों को व्यक्तिगत संपत्ति के अधिकार प्रदान करता है। इसके अलावा, यह न केवल दूसरों के बीच जीविका और आजीविका के उद्देश्य से वन क्षेत्रों पर सामुदायिक अधिकार भी प्रदान करता है, बल्कि संरक्षण के लिए भी।

लेकिन एफआरए के लागू होने से कुछ संरक्षणवादियों को बड़ी चिंता और दुःख हुआ, जिनकी वन्यजीव संरक्षण के प्रति निष्ठा, दुर्भाग्य से मानवता और न्याय के लिए एक अवमानना ​​से अविभाज्य है।

एफआरए के लिए अपनी कानूनी चुनौती में प्रचारित किए गए कैनार्डों में प्रमुख हठधर्मिता है कि वन्यजीव संरक्षण केवल तभी संभव है जब लोगों को वन्यजीवों के आवास से हटाया जाए; और यह कि यह एफआरए के तहत व्यक्तिगत और सामुदायिक वन अधिकारों को देने से अनिवार्य रूप से कम है।

यह शिक्षाप्रद है, इसलिए, एक उदाहरण के साथ, एक पीए के भीतर वन अधिकारों को मान्यता देने के संरक्षण परिणामों की जांच करना।

केस स्टडी: सोलीगा

सोलिगा जनजाति, जो वर्तमान में लगभग 61 पॉडस (वन हैमलेट्स) में 16,500 के आसपास है, सैकड़ों वर्षों से कर्नाटक में बिलिगिरी रंगना हिल्स के पारिस्थितिक रूप से समृद्ध जंगलों में रहते हैं। उनकी उपस्थिति का सबसे पहला लिखित रिकॉर्ड 1807 तक जाता है।

1974 और 1987 में कर्नाटक सरकार ने 540 वर्ग किलोमीटर के क्षेत्र में बिलीगिरी रंगनाथ मंदिर वन्यजीव अभयारण्य (BRT) बनाने के अपने इरादे को अधिसूचित किया। इसमें 32 वर्ग किमी los बाड़े ’शामिल थे, जिसमें जंगल के अंदर एक बड़ा मंदिर एन्क्लेव और कुछ 1,800 एकड़ में फैले कॉर्पोरेट स्वामित्व वाले कॉफी एस्टेट शामिल थे।

अभयारण्य को 1994 की एक अंतिम अधिसूचना में घोषित किया गया था, जिसमें कहा गया था, अन्य बातों के अलावा, कि “राजस्व विभाग ने पूछताछ (निर्धारित) नहीं की है और निर्धारित किया है… या अभयारण्य की सीमा के भीतर शामिल किसी भी व्यक्ति के अधिकार या भूमि पर वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम 1972 की धारा 19 से 26 के प्रावधानों के अनुसार राष्ट्रीय उद्यान। “