सूचना का अधिकार मर चुका है। यहाँ इसका Obituary है।

हम 12 अक्टूबर को आरटीआई गठन दिवस के रूप में मना रहे थे। लेकिन सिर्फ 12 दिन बाद, अब हम एक स्वतंत्र सूचना आयोग की संस्था के दुखद निधन पर शोक व्यक्त करने के लिए मजबूर हैं। 24 अक्टूबर, 2019 को केंद्र ने विनाशकारी नए नियमों को अधिसूचित किया।

सूचना के अधिकार पर नरेंद्र मोदी सरकार के वास्तविक प्रभाव पर रहस्य और रहस्य अब खत्म हो गया है। भारत में सभी सूचना आयुक्तों की स्वायत्तता की क्षति अधिक है जो अपेक्षित थी। न केवल स्वतंत्रता में कटौती की गई है, संस्था – और उसके प्रमुख – को अधीनस्थ बनाया गया है।

इसका सबसे लंबा शीर्षक है: “सूचना का अधिकार (कार्यालय का कार्यकाल, वेतन, भत्ते और अन्य नियम और मुख्य सूचना आयुक्त की सेवा की शर्तें, केंद्रीय सूचना आयोग में सूचना आयुक्त, राज्य के मुख्य सूचना आयुक्त और राज्य में सूचना आयुक्त) सूचना आयोग) नियम, 2019 (जल्द ही आरटीआई नियम 2019 के रूप में संदर्भित) ”। नियम यह दर्शाता है कि केंद्र ने राज्य सरकारों से कैसे सत्ता संभाली है।

होम में अधिक

महत्वपूर्ण बदलाव

1. केंद्रीय सूचना आयुक्तों और राज्य सूचना आयुक्तों को समान रूप से समान वेतन ग्रेड में रखे जाने वाले सिविल सेवकों के साथ समान किया गया है। मुख्य केंद्रीय सूचना आयुक्त एक कैबिनेट सचिव के साथ समान है, जबकि अन्य सभी सूचना आयुक्तों को क्रमशः केंद्र या राज्य सरकार की सेवा में एक ही ग्रेड के अधिकारियों के साथ समान किया गया है।

2. सूचना आयुक्तों को मुख्य सूचना आयुक्त से कम भुगतान किया जाता है, जो एक पदानुक्रम बनाता है जिसे मूल अधिनियम में जानबूझकर टाला गया था। सूचना आयुक्त फिर प्रमुख के अधीनस्थ बन जाते हैं, जिन्हें सरकार का अधीनस्थ बनाया जाता है।

यह भी पढ़ें: सूचना आयुक्तों के कार्यकाल, वेतन अब मजबूती से केंद्र के हाथों में

3. नियम 22 केंद्र सरकार को भविष्य में किसी भी वर्ग या व्यक्तियों की श्रेणी के बारे में इन नियमों को शिथिल करने की विवेकाधीन शक्ति देता है।

4. नियम 21 केंद्र सरकार को 2019 के नियमों द्वारा विशेष रूप से कवर नहीं किए गए किसी भी अन्य भत्ते या सेवा शर्तों पर निर्णय लेने की पूर्ण शक्ति देता है, और इसका निर्णय बाध्यकारी होगा।

5. नियम 23 इन नियमों की व्याख्या के बारे में केंद्र सरकार को अंतिम मध्यस्थ बनाता है।



नई दिल्ली में केंद्रीय सूचना आयोग। साभार: ट्विटर

प्रमुख अवैधताएं

1. संशोधन अधिनियम 2019 और नियम 2019, 2005 आरटीआई अधिनियम की पूरी योजना के भीतर सूचना आयोगों को दी गई स्वतंत्रता को नष्ट कर देते हैं, जिसे कुछ वर्गों में संशोधन करके नहीं लिया जा सकता है।

2. राज्य सूचना आयोगों पर केंद्र का नियंत्रण संविधान के संघीय चरित्र के खिलाफ है, जो इसकी मूल संरचना है और इसमें संशोधन करना है जिसमें संसद की कोई शक्ति नहीं है।

3. केंद्र सरकार राज्य सूचना आयुक्तों के वेतन और भत्तों पर अपना कोई भी धन खर्च नहीं कर रही है। इसलिए, राज्य सूचना आयुक्तों के वेतन और कार्यकाल पर पूरा नियंत्रण रखने वाला केंद्र न केवल अनुचित, मनमाना है, बल्कि अवैध और असंवैधानिक भी है क्योंकि यह संघीय ढांचे को नष्ट कर देता है।

4. राज्य आईसी को संबंधित राज्य के समेकित कोष से भुगतान किया जा रहा है। राज्य के समेकित निधि से धन के उपयोग के तरीके पर केंद्र का कोई नियंत्रण नहीं है, सिवाय इसके कि जब राज्य को राष्ट्रपति शासन के तहत रखा जाए। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि केंद्र द्वारा राज्यों की शक्तियों में इस अतिक्रमण को समझे बिना, तीन राज्यों में सत्तारूढ़ पार्टियों – बीजू जनता दल (ओडिशा), वाईएसआर कांग्रेस पार्टी (आंध्र प्रदेश) और तेलंगाना राष्ट्र समिति (तेलंगाना) ने उस विधेयक का समर्थन किया जो कम हो गया उनकी शक्तियाँ।

5. हितधारकों, सूचना आयुक्तों – राज्यों, नागरिक समाज और सांसदों के साथ विचार-विमर्श से संशोधन और नियमों का पालन नहीं किया गया है। यह 2014 के पूर्व-विधान परामर्श नीति का प्रमुख उल्लंघन है जिसमें लोगों के टिप्पणियों / सुझावों के लिए सभी मसौदा नियमों को सार्वजनिक डोमेन में रखने की आवश्यकता होती है। नियम या विधेयक का प्रारूप सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध नहीं कराया गया था और कोई परामर्श आयोजित नहीं किया गया था।

6. सूचना आयुक्तों के चिंतनशील अधीनस्थ को संसद के दोनों सदनों को भी सूचित नहीं किया गया था और संसदीय विशेषाधिकारों का स्पष्ट उल्लंघन है।

आरटीआई का डर

सूचना का अधिकार नागरिकों को सरकारी फाइलों की तलाश करने का एक छोटा लेकिन महत्वपूर्ण और शक्तिशाली अधिकार है जो उनके अन्य अधिकारों के प्रवर्तन की सुविधा प्रदान करता है। सूचना आयोग की शक्ति भी छोटी है – सरकारी अधिकारी को एक पृष्ठ साझा करने या एक फ़ाइल दिखाने के लिए निर्देशित करने के लिए। नेताओं और नौकरशाहों के मन में यह भय उत्पन्न हो गया है कि वे आयोग की अध्यक्षता के लिए केवल उन लोगों के प्रति वफादार रहना चाहते हैं, ताकि उनके फर्जी डिग्री या भ्रष्ट कार्य उजागर न हों। यह शायद इस विनाशकारी संशोधन और नए नियमों के निर्माण का एकमात्र उद्देश्य और गहरा कारण हो सकता है।

CIC को सरकार के अधीन करना

2019 के अधिनियम और नियमों में सूचना आयोग की संस्था में पूर्ण अधीनता को लागू करने का प्रभाव है, जिससे आरटीआई काम करने योग्य नहीं है। जबकि RTI संशोधन अधिनियम 2019 ने आयोग की स्वतंत्रता को नष्ट कर दिया, नियमों ने अधीनस्थों को निष्क्रिय करके काम पूरा किया।

इन नियमों की तर्ज के बीच, कोई पाता है कि CIC को मुख्य चुनाव आयुक्त के बराबर उसकी संवैधानिक-गारंटी-स्थिति से नीचा दिखाया गया है – जो सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के लिए pari materia है – सचिव के निचले स्तर में, यह याद दिलाता है कि वह वरिष्ठों के अधीन काम करेगा।

अधिकांश CIC व्यावहारिक रूप से बहुत ही प्रभावशाली थे, हालांकि अधिनियम उन्हें स्वतंत्र रूप से कार्य करना चाहता था। अब, आईसी की नियुक्ति के लिए योग्यता के रूप में अधीनता और वफादारी को वैध कर दिया गया है। यह आयुक्तों की स्वतंत्रता के लिए एक वास्तविक झटका है, जिसे बहुत विचार-विमर्श, परामर्श, सुनवाई और संसदीय स्थायी समिति (पीएससी) द्वारा अनुमोदन के बाद हासिल किया गया था।

PSC ने CIC को CEC के समान कद देने के लिए उपयुक्त पाया, जिससे वह समान सूचना आयुक्तों में से पहले बना। सामूहिक रूप से, आयुक्तों से अपेक्षा की जाती थी कि वे उच्च कार्यालयों में बिना किसी भय के सार्वजनिक रिकॉर्ड तक नागरिक के अधिकार की रक्षा करें। इस क्षमता को अब हटा लिया गया है।



आरटीआई कार्यकर्ताओं द्वारा विरोध की प्रतिनिधि छवि। साभार: वर्षा तोर्गलकर

आईसीआईसी को सीआईसी के अधीन करना

CIC को PMO और DoPT के अधीनस्थ बनाने के बाद, केंद्र ने अलग-अलग आयुक्तों को प्रमुख के अधीन कर दिया। यह मूल आरटीआई अधिनियम, 2005 द्वारा परिकल्पित नहीं किया गया था।

प्रमुख पहले समानों में पहले थे, लेकिन अब बॉस हैं। यह आयोग और आयुक्तों को कमजोर करने का एक चतुर तरीका था। 2019 के नियमों ने आईसी के वेतन को 2.50 लाख रुपये से घटाकर 2.25 लाख रुपये कर दिया, जिससे यह स्पष्ट हो सके कि प्रमुख सचिव रैंक का होगा और आयुक्तों का संयुक्त सचिव रैंक होगा। अन्य नियमों ने उन्हें नौकरशाहों के साथ समान वेतन के साथ भारतीय सिविल सेवा में शामिल किया। कुछ स्वतंत्र बोल्ड फैसलों को सुविधाजनक बनाने वाले आयुक्तों की समानता अब असंभव हो जाएगी।

गैर-नौकरशाही आयुक्तों के लिए कोई जगह नहीं है

चौथा नियम केंद्र को उन नौकरशाहों को नियुक्त करने का अधिकार देता है जो अभी भी तीन साल के लिए सेवा में हैं। उनकी नियुक्ति की तारीख से, उन्हें सेवानिवृत्त माना जाएगा।

नियुक्ति पर माता-पिता की सेवा से सेवानिवृत्ति। – मुख्य सूचना आयुक्त या सूचना आयुक्त, जैसा भी मामला हो, जो आयोग में अपनी नियुक्ति की तारीख पर, केंद्र या राज्य सरकार की सेवा में था, के लिए माना जाएगा केंद्रीय सूचना आयोग में मुख्य सूचना आयुक्त या सूचना आयुक्त के रूप में उनकी नियुक्ति की तारीख से प्रभावी इस तरह की सेवा से सेवानिवृत्त।

इसने केंद्र के पूर्व सिविल सेवकों को इस कार्यालय में नियुक्त करने के केंद्र के इरादे का खुलासा किया। नियम धारा 12 (5) के जनादेश को नजरअंदाज कर देता है, जिसके लिए सरकार को सामाजिक गतिविधियों के विभिन्न क्षेत्रों से आयुक्तों का चयन करना पड़ता है। पत्रकारों या शिक्षाविदों जैसे गैर-नौकरशाह क्षेत्रों से चुने जाने के लिए आयुक्तों के लिए कोई प्रावधान नहीं है।

राज्य के आईसी पर केंद्र का नियंत्रण

24 अक्टूबर से नियमों 2019 की घोषणा के साथ, केंद्र को सीआईसी, केंद्र और राज्य के आईसीएस के हाथों को मोड़ने का अधिकार होगा। यह मूल आरटीआई अधिनियम, 2005 के तहत शक्तियों के वितरण की संघीय योजना को समाप्त कर देगा। नियम 13 के साथ, इसने आधिकारिक रूप से राज्य आयुक्तों के नौकरशाही के लिए मार्ग प्रशस्त किया और गैर-नौकरशाहों के इस कार्यालय में आने की संभावना को कम किया।

संशोधन के तहत बनाए गए नियम मूल आरटीआई अधिनियम की भावना को मारते हैं, जो इस नियम के विरुद्ध है कि नियम उस मूल अधिनियम से आगे नहीं बढ़ सकते हैं और उल्लंघन नहीं कर सकते हैं जिसके तहत वे बनाए गए थे।

इसे भी पढ़ें:। रणनीतिक हितों के खिलाफ ’आरटीआई के तहत एनजीटी विशेषज्ञ सदस्यों की नियुक्ति पर विवरण साझा करने के लिए

केंद्र ने अंतराल (नियम 21) को भरने के लिए अवशेषों की शक्ति को भी बरकरार रखा और अंतिम व्याख्या (नियम 24) देने के लिए शक्ति खत्म कर दी। इसके अलावा, इसने इन नियमों (नियम 22) को और अधिक शिथिल करने की शक्ति प्रदान की है, जिसका उपयोग उन आयुक्तों को प्रोत्साहित करने के लिए किया जा सकता है जो नियमों के बजाय शासकों के प्रति वफादार हैं।

कमजोर पड़ना

दुर्भाग्य से, कोई भी सरकार एक मजबूत सूचना आयुक्त नहीं चाहती है जो आरटीआई अधिनियम के प्रावधानों को लागू करती है क्योंकि फाइलों की जांच ने बहुत शर्मिंदगी का कारण बना है।

2005 में, सरकार के राजनीतिक नेतृत्व को लोकतंत्र को मजबूत करने के लिए नागरिकों को यह अधिकार देने की आवश्यकता को समझने के लिए बनाया गया था। लेकिन नौकरशाहों द्वारा इसका कड़ा विरोध किया गया, जिन्होंने आरटीआई के मसौदे को लगातार पारित किया और उसका विरोध किया।

इसके शुरू होने के बाद, उन विरोधी आरटीआई अधिकारियों में से कुछ ने आयुक्तों के पदों पर कब्जा कर लिया और कई एंटी-आरटीआई आदेश पारित किए जिससे विभागों को प्रकटीकरण अनुरोधों को अस्वीकार करने में सुविधा हुई।

बहुत कम गैर-नौकरशाहों को आयुक्त के रूप में चुना गया है। आरटीआई कार्यकर्ता शैलेश गांधी को एल.के. की सलाह पर आयुक्त बनाया गया। आडवाणी, जब वे विपक्ष के नेता थे। यह संभव था क्योंकि आईसीएस को शॉर्टलिस्ट करने के लिए चयन समिति में विपक्ष का नेता (आरटीआई अधिनियम 2005 की धारा 12 (3) (ii) शामिल था)। (लेखक को 2013 में यूपीए सरकार द्वारा बायोडाटा के आधार पर कानून के क्षेत्र से सीआईसी के रूप में चुना गया था।)

Also Read: RTI अधिनियम से कौन डर गया?

चयनों से पता चला कि केंद्र और राज्य सरकारें नौकरशाहों के साथ 90% स्लॉट भरना पसंद करती थीं, जो कि धारा 12 (5) में परिकल्पित क्षेत्रों जैसे कानून, विज्ञान और प्रौद्योगिकी, सामाजिक सेवा, प्रबंधन, पत्रकारिता, जनसंचार माध्यमों को अनदेखा करती हैं। प्रशासन और शासन। आयोग द्वारा जीवन के सभी क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करने वाले निकाय को अधिनियम के उद्देश्य को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया था। वास्तव में, यहां तक ​​कि नौकरशाह जिन्होंने पारदर्शिता में सुधार किया है और ईमानदार प्रशासन की गुणवत्ता को भी शायद ही कभी आयुक्त चुना गया।

अटकलें बताती हैं कि जैसे-जैसे नौकरशाह तेजी से आईसी बनाए गए और उच्च विशेषाधिकार प्राप्त किया, यहां तक ​​कि वरिष्ठ-अधिकांश अधिकारियों ने कुछ नाराज़गी महसूस की। यह आईसीएस की स्थिति को कम करने के निरंतर प्रयासों का एक कारण हो सकता है। लेकिन इस प्रक्रिया में, एक महत्वपूर्ण अधिकार को पतला कर दिया गया है। लेखक को उम्मीद है कि यह संशोधन और नियम न्यायिक समीक्षा नहीं करेंगे, अगर नागरिक समाज अदालतों में इन मुद्दों पर प्रकाश डालता है।

एम। श्रीधर आचार्युलु एक पूर्व केंद्रीय सूचना आयुक्त और डीन, स्कूल ऑफ लॉ, बेनेट विश्वविद्यालय हैं।