वन अधिकार अधिनियम: आइए वन्य जीवन, राजनीति पर इसके प्रभाव को देखें

Environment Wild life

वन अधिकार अधिनियम: आइए वन्य जीवन, राजनीति पर इसके प्रभाव को देखें
यहाँ विभिन्न दृष्टिकोण हैं कि सुप्रीम कोर्ट ने “अतिक्रमणकारियों” के भाग्य पर जो सुनवाई की है, वह उन सभी लोगों के लिए हो सकती है जो जंगलों में और बाहर रहते हैं
वन अधिकार अधिनियम: वनवासियों की सुरक्षा के लिए सरकार के लिए एक लिटमस टेस्ट
अब भाजपा की अगुवाई वाली केंद्र सरकार की बारी है, जिसने देश भर में अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षित 48 सीटों में से 38 सीटें जीतीं, अपने वादों के साथ खड़ी रहीं। ये रही पूरी कहानी
आदिवासी बनाम ट्रॉपियों को फिर से देखना
वन्यजीवों के संरक्षण के लिए भूमि पर वनवासियों के अधिकारों को अस्वीकार करने के बजाय, एफआरए के एक ईमानदार और जिम्मेदार कार्यान्वयन की मांग की जानी चाहिए
यह उल्लेखनीय और दुर्भाग्यपूर्ण है कि पूरी तरह से इस बात की सराहना की जाती है कि वर्तमान में भारतीय संविधान में सबसे मजबूत संरक्षण के प्रावधान एक सामाजिक कल्याण कानून, वन अधिकार कानून (एफआरए) में हैं या इसका आधिकारिक शीर्षक, अनुसूचित जनजाति और अन्य पारंपरिक वन निवासी हैं (वन अधिकार की मान्यता) अधिनियम, 2006।

मैं विशेष रूप से ‘क्रिटिकल वाइल्डलाइफ हैबिटेट’ या सीडब्ल्यूएच का उल्लेख करता हूं, जिसे नीचे दिए गए अधिनियम की धारा 2 (बी) में परिभाषित किया गया है:

“गंभीर वन्यजीव निवास स्थान का मतलब राष्ट्रीय उद्यानों और अभयारण्यों के ऐसे क्षेत्र हैं जहां यह विशेष रूप से और स्पष्ट रूप से स्थापित किया गया है, मामले के आधार पर, वैज्ञानिक और उद्देश्य मानदंडों के आधार पर, ऐसे क्षेत्रों को वन्यजीव संरक्षण के प्रयोजनों के लिए इनवॉयलेट के रूप में रखा जाना आवश्यक है। जैसा कि एक विशेषज्ञ समिति द्वारा परामर्श की खुली प्रक्रिया के बाद पर्यावरण और वन मंत्रालय में केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित और अधिसूचित किया जा सकता है, जिसमें उस सरकार द्वारा नियुक्त इलाके के विशेषज्ञ शामिल होते हैं जिसमें जनजातीय मामलों के मंत्रालय का एक प्रतिनिधि भी शामिल होगा। , उप-वर्गों (1) और (2) खंड 4 से उत्पन्न होने वाली प्रक्रियागत आवश्यकताओं के अनुसार ऐसे क्षेत्रों का निर्धारण करने में। ”

इसके बाद अधिनियम धारा 4 (2) में अपनाया जाता है, जिस दृष्टिकोण को अपनाया जाना चाहिए जिसके लिए सभी क्षेत्रों में सभी योग्य दावेदारों में सभी संरक्षित दावेदारों (पीए) सहित पहले वन मान्यता प्राप्त और निहित होने की आवश्यकता है।

एक वस्तुनिष्ठ प्रदर्शन है कि वनवासियों की उपस्थिति और उनकी गतिविधियों से अपरिवर्तनीय क्षति होगी और लक्षित प्रजातियों को खतरा होगा और सह-अस्तित्व सहित विकल्पों का पता लगाया गया है और अव्यवहारिक पाया गया है।

फिर वनवासियों के दिए गए अधिकारों और / या स्थानांतरण और पुनर्वास के किसी भी संशोधन के लिए प्रक्रिया का वर्णन किया गया है, जिसे प्रस्तावित पुनर्वास के लिए ग्राम सभाओं की स्वतंत्र और सूचित सहमति की आवश्यकता है।

मैं जो सबसे मजबूत संरक्षण प्रावधान मानता हूं वह धारा 4 (2) के अंत में है, जिसमें कहा गया है कि CWH एक बार स्थापित होने के बाद किसी भी इकाई द्वारा किसी अन्य उपयोग के लिए डायवर्ट नहीं किया जा सकता है।

इसे एक संरक्षण कानून में सबसे मजबूत प्रावधान के रूप में देखा जाता है, इसकी तुलना वाइल्ड लाइफ प्रोटेक्शन एक्ट (डब्ल्यूएलपीए) के तहत टाइगर रिजर्व्स की स्थापना के रूप में की जाती है। डब्ल्यूएलपीए की धारा 38 डब्ल्यू (2) में कहा गया है और मैं कहता हूं, “कोई भी राज्य सरकार टाइगर कंजरवेशन अथॉरिटी और नेशनल बोर्ड फॉर वाइल्ड लाइफ की मंजूरी के साथ, सार्वजनिक हित को छोड़कर, किसी बाघ को सुरक्षित नहीं रखेगी।”

मेरे लिए, इसके विपरीत है। एक बार तय प्रक्रिया का पालन करने के बाद एक CWH की स्थापना की जाती है, इसे किसी अन्य उपयोग के लिए डायवर्ट नहीं किया जा सकता है, जबकि यहां तक ​​कि टाइगर रिजर्व को सार्वजनिक हित में अधिसूचित किया जा सकता है और व्यवहार में सार्वजनिक हित को कैसे परिभाषित किया जाता है, यह हम सभी जानते हैं।

सीडब्ल्यूएच की कानूनी ताकत को देखते हुए, यह उम्मीद करना हमारे लिए सामान्य होगा कि अब तक, कई सीडब्ल्यूएच की स्थापना हो चुकी होगी, क्योंकि एफआरए को भूमि का कानून बने दस साल से अधिक समय बीत चुका है।

यह दुखद है कि आज तक एक भी सीडब्ल्यूएच स्थापित नहीं किया गया है। इसके बजाय, प्रचलित, प्रेरित, बेबुनियाद और डरावनी-भद्दी आलोचना करते हुए, कयामत का दिन चित्रित करने वाली आलोचनाओं को एफआरए पर कानूनी चुनौतियों सहित पूरी तरह से हटा दिया गया है। उसमें एक कहानी लटकी हुई है!

एक गड़बड़ पैदा हुई

एफआरए केंद्रीय पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (एमओईएफ और सीसी) को सीडब्ल्यूएच की स्थापना के लिए दिशानिर्देश तैयार करने में मुख्य भूमिका देता है। MoEFCC इस शासनादेश को देने में बुरी तरह विफल रहा है।

वास्तव में, एमओईएफ और सीसी और विशेष रूप से राष्ट्रीय बाघ संरक्षण प्राधिकरण ने बार-बार और गलत तरीके से कहा है कि एफएए पीए के भीतर लागू नहीं होता है, विशेष रूप से टाइगर रिज़र्व में, सीडब्ल्यूएच को मात देने के रूप में डब्ल्यूएलपीए में क्रिटिकल टाइगर हैबिटेट प्रावधान का हवाला देते हुए।

यह पूरी तरह से, दोनों WLPA और FRA में निहित प्रावधानों के विपरीत है, जो स्पष्ट रूप से बताता है कि शुरू करने के लिए, अधिकारों को बिना किसी अपवाद के सभी वन भूमि में सभी योग्य दावेदारों के साथ मान्यता प्राप्त और निहित होना चाहिए। अन्य कार्य केवल अधिकारों की स्थापना और निहित का पालन कर सकते हैं।

संबंधित कहानियां
जैसा कि भारत के आदिवासी SC सुनवाई का इंतजार करते हैं, IPCC जलवायु परिवर्तन शमन में वनवासियों की भूमिका को मान्यता देता है
MoEF और CC ने अक्टूबर 2007 में CWH दिशानिर्देशों का पहला सेट जारी किया, इससे पहले कि FRA भूमि का कानून बन गया! ये दिशा-निर्देश दोनों ही खराब थे, इरादे में खराब और कानून के लिहाज से भी बहुत अव्यवहारिक। उदाहरण के लिए, इसने हमें सिफारिश की

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *